La última exigencia de Trump sobre Ormuz no llegó a cumplir un día. El lunes anunció en Truth Social que todos los buques que transiten el estrecho -incluyendo los de aliados estadounidenses- deberían pagar una tasa del 20% para reembolsar a Washington los costos de garantizar la seguridad en "esta zona tan volátil del mundo". El martes, esa propuesta dejó de existir. En su lugar, Trump ofreció cerrar acuerdos comerciales y de inversión con los países del Golfo a cambio de garantizarles un paso seguro por el estrecho. El giro fue completo y casi instantáneo.
No es el primero. A lo largo de cuatro meses de conflicto, el presidente estadounidense ya había sugerido esquemas similares en varias ocasiones sin concretarlos. La diferencia ahora es que la propuesta choca con algo que el propio secretario de Estado Marco Rubio había dicho hace apenas un mes: "Ningún país tiene permitido cobrar peajes ni tasas en una vía navegable internacional". Lo que Rubio le reprochó a Irán, Trump lo propuso para Estados Unidos. Y lo abandonó en menos de 24 horas.
El memorando que no sobrevivió al primer test
El acuerdo que pareció abrir una salida al conflicto firmado en Islamabad hace un mes -el memorando de entendimiento de 14 puntos que tanto Washington como Teherán reivindicaron como una victoria- quedó formalmente muerto el martes a las 15:16 GMT, cuando Trump anunció la reanudación del bloqueo naval contra los puertos iraníes. Los ataques militares estadounidenses sobre objetivos en todo Irán se reanudaron en simultáneo. Irán respondió intensificando los ataques contra aliados de Estados Unidos y el transporte marítimo comercial en la región, paralizando casi por completo el tráfico a través del estrecho una vez más.
Te puede interesar
El memorando tenía un problema de origen: era intencionalmente vago. Contemplaba un rol de Irán en la supervisión del tráfico marítimo en Ormuz, prometía miles de millones en inversiones y el levantamiento de sanciones internacionales, y establecía que Irán "haría todo lo posible" para garantizar el paso seguro de los buques sin costo alguno. La apuesta de Washington era que esos incentivos, combinados con advertencias sobre las consecuencias del incumplimiento, alcanzarían para disuadir a Irán de usar su ventaja geográfica para imponer control sobre el estrecho. Ese cálculo fue erróneo. "El memorando está completamente muerto", sintetizó Rosemary Kelanid, directora del programa para Medio Oriente del centro de estudios Defense Priorities. "Todo lo que estipulaba ha quedado sin efecto".
La paradoja militar y política
El problema central del conflicto es una paradoja que ninguna de las dos partes puede resolver fácilmente. Militarmente, Estados Unidos viene logrando sus objetivos: barcos, aviones y objetivos iraníes destruidos, capacidades de defensa degradadas. Políticamente, sin embargo, el conflicto está lejos de resolverse. Irán, aunque debilitado, sigue teniendo la capacidad de negar el acceso al estrecho de Ormuz. Y a menos que Washington esté dispuesto a escalar drásticamente sus operaciones militares en la región, poco puede hacer para impedirlo.
Trump, por su parte, enfrenta una disyuntiva que se repite desde el inicio del conflicto: escalar, con todos los costos económicos y políticos que eso implica, o aceptar algún tipo de solución que deje en el poder a un gobierno iraní hostil. Ninguna de las dos opciones es atractiva para un presidente que viene de semanas donde la guerra con Irán elevó la inflación y hundió su popularidad, y que el martes recibió como buenas noticias que la inflación bajó en junio. Una nueva escalada volvería a llevar el petróleo a sus máximos anteriores y colocaría a los republicanos en una posición delicada de cara a las elecciones legislativas de noviembre.
"Hemos vuelto al punto de partida", planteó Elliot Abrams, investigador del Consejo de Relaciones Exteriores de Nueva York. "La pregunta es la misma de siempre: ¿quién tiene más paciencia? ¿Los iraníes, que no podrán exportar petróleo, o Estados Unidos y los países que usan el crudo del Golfo?"
Lo que viene y lo que ya no está
El último objetivo que Trump mencionó es Pickaxe Mountain, un centro de investigación nuclear fuertemente fortificado al sur de Teherán. Pero la evidencia sobre el valor estratégico del lugar es contradictoria, y los expertos discuten si los ataques aéreos pueden causar daños significativos a túneles que se encuentran a gran profundidad bajo la roca granítica.
Si el conflicto termina con otro alto al fuego y nuevas conversaciones, los desacuerdos de fondo van a seguir ahí: el control de Ormuz, el programa nuclear iraní, la influencia de Teherán en Medio Oriente.
Para Vaca Muerta, el horizonte que abre esta guerra sin final a la vista tiene una lectura directa. El barril subió casi un 10% el lunes tras el anuncio de Trump, el mayor aumento en un solo día en seis años. Mientras Ormuz siga siendo un punto de tensión, la producción patagónica gana atractivo como alternativa de suministro energético alejada de las zonas de conflicto. Y la cuenca neuquina, que cerró junio con el récord histórico de etapas de fractura, está posicionada para capitalizar exactamente ese escenario.
