La jueza Loretta Preska rechazó el pedido de suspensión de la sentencia que ordena transferir el 51% de las acciones de YPF para hacer frente a una condena de USD 16.000 millones, a favor de los beneficiarios del fallo por la nacionalización de la petrolera en 2012.
La magistrada del Segundo Distrito de Nueva York sostuvo su decisión en favor del fondo inglés Burford Capital Ltd (principal actor) y del estadounidense Eton Park (con rol testimonial), quienes compraron los derechos de litigio contra el Estado argentino y YPF por la falta de pago a los accionistas minoritarios durante el proceso de expropiación, tras la aprobación de la ley en el Congreso.
El Gobierno nacional había solicitado a Preska un stay (suspensión temporaria de la sentencia), argumentando que continuará con sus acciones judiciales en los tribunales estadounidenses, e incluso podría recurrir a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos en caso de un nuevo revés judicial.
Entre los fundamentos, la defensa argentina sostiene que la orden de transferir las acciones de YPF viola el derecho federal estadounidense, la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA) y principios de cortesía internacional. También remarca la Declaración de Interés del Departamento de Justicia de EE.UU., considerado un respaldo del gobierno de Donald Trump en su momento.
Te puede interesar
La presentación oficial advierte sobre un “ejercicio inconstitucional de jurisdicción extraterritorial”. Frente a este planteo, Preska había llamado a una instancia de negociación. Sin embargo, la resolución emitida este lunes rechazó la suspensión y habilitó que continúen las acciones dispuestas por el juzgado.
Quién defiende a YPF
El mismo día que Preska negó la suspensión de la sentencia, el presidente Javier Milei publicó una foto celebrando el dato de inflación mientras vestía un mameluco de YPF, prenda que, según él mismo explicó, utiliza a diario para trabajar. “En Vaca Muerta le dije a Marín que me había hecho el tipo más feliz del mundo. Me dice ‘¿por la plata que está ganando YPF?’ No, ¡por los mamelucos!”, relató en una entrevista.
“Bajo directamente con el mameluco, me pongo a laburar y, cuando puedo, voy a ver a mis hijos (sus perros). Lo bueno de los mamelucos es que puedo jugar, revolcarnos y hacer todo tipo de salvajadas”, agregó para justificar su elección de vestimenta.
Cuando se conoció el fallo, Milei declaró: “Vamos a apelar este fallo en todas las instancias que correspondan para defender los intereses nacionales”. Lo hizo a través de una serie de mensajes en X, en los que también criticó al gobernador de la provincia de Buenos Aires por su rol en la estatización de YPF.
Con el mameluco puesto —literalmente—, el presidente salió en defensa de la empresa estatal. Mientras tanto, los abogados que representan a la Argentina pidieron que se revea la resolución de Preska, mientras que los demandantes solicitaron que YPF sea incluida como condenada y no solo el Estado argentino. Será la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York la encargada de confirmar o rechazar lo resuelto por la jueza.
Estrategia legal y perspectivas
Bernardo Saravia Frías, ex Procurador del Tesoro durante la presidencia de Mauricio Macri, afirmó en una entrevista con Carlos Pagni (LN+) que la jueza llegó a “un punto de hartazgo” porque “no quiere que su sentencia de USD 16.000 millones quede incumplida”. No obstante, remarcó que el fallo viola normas legales y sostuvo que aún hay margen para lograr una resolución favorable para la Argentina. “Todavía hay esperanza. Después será tiempo de hacer la autopsia y ver quiénes fueron los culpables”, lanzó.
Saravia Frías explicó que el monto de la condena podría reducirse drásticamente, ya que Preska utilizó el tipo de cambio vigente al momento del incumplimiento y no el del dictado de la sentencia, lo cual podría ser considerado un error.
Durante su gestión, el ex funcionario basó parte de su estrategia de defensa en el proceso que llevó a la familia Eskenazi a adquirir acciones de YPF durante el gobierno de Néstor Kirchner. Esas acciones fueron luego compradas por los fondos buitres, dando origen al litigio actual. Esa línea argumental aún tiene vigencia y podría ser una de las salidas favorables para el país.
En su reciente presentación, los abogados del Estado detallaron que el estatuto de YPF establece que la oferta de compra a los accionistas minoritarios debía hacerse en pesos, y que la ley del estado de Nueva York determina que, en casos como este, la conversión a dólares debe calcularse al momento del incumplimiento, no al momento de dictar la sentencia en 2023, como hizo la jueza.
En su explicación, Rolo dijo que tomó la decisión "en el marco de las facultades de la provincia para designar un representante que esté en consonancia con los lineamientos estratégicos y objetivos definidos por la actual gestión de gobierno para la etapa institucional que atraviesa Neuquén y su posicionamiento en la empresa mencionada, de cara al futuro".
"Cuando propusimos un director titular, propusimos un director suplente también. En este caso el titular ha renunciado, va a asumir temporariamente el suplente, que es el contador Koenig, el actual ministro de Economía, Producción e Industria a cargo de Infraestructura de la provincia. Va a asumir hasta que nosotros definamos quién va a estar los próximos años en esa silla", agregó.
Un poco más abajo del paralelo 42, el gobernador de Chubut, Ignacio "Nacho" Torres, dijo que el Estado Provincial se presentará ante la Corte de Apelaciones de Nueva York a fin de solicitar el levantamiento del embargo dispuesto por la jueza estadounidense Loretta Preska sobre las acciones distribuidas a las jurisdicciones productoras de hidrocarburos. "Con Chubut no se jode. Mientras otros se borran, nosotros damos la cara y defendemos lo que es nuestro, hasta las últimas consecuencias", advirtió.
El problema no fue tanto la expropiación a Repsol, sino el pago a un grupo de accionistas minoritarios, entre ellos un grupo argentino, que poco hizo por compañía y cuando el estado tomó el control vendió su derecho al reclamo a un fondo buitre, que pide una suma 1000 veces superior al precio de venta de las acciones. Reclamo que la jueza Loretta atendió y dio por válido.
