Desde el primer trimestre de 2020 la producción de petróleo en Argentina entró en un espiral ascendente, que llevó a duplicar la cantidad de metros cúbicos a nivel nacional de la mano del no convencional de Vaca Muerta, que multiplicó por siete su actividad en esa período, mientras la extracción tradicional que cayó un 65% en esta década, según los datos del reporte de marzo de Oil Production Consulting (OPC), que lidera Marcelo Hirschfeldt.
La cuenca Neuquina tuvo una expansión que llevó al país a niveles récord, superando marcas históricas y generando una cadena virtuosa en inversiones y en proyectos que llevarán al sector a competir en la facturación de exportaciones con el agro, con una expectativa de alcanzar los 30000 millones en 2030, gracias al VMOS y al GNL, dos salidas al mundo desde la costa rionegrina.
En esta década, Vaca Muerta mostró el rumbo y uno de los indicadores más preciso son las etapas de fractura, que mide la actividad real del sector hidrocarburífero: cada etapa implica aproximadamente 250 toneladas de arena y 1.500 m³ de agua inyectada a más de 10.000 PSI en boca de pozo. Esto permite dimensionar el movimiento económico, logístico y de equipamiento que genera la industria.
La evolución de las etapas de fractura por operadora entre 2020 y 2026 dibuja un mapa de ganadores claros, empresas que encontraron su techo y otras que aún no encontraron su lugar en la cuenca más productiva del país. El análisis, realizado por un experto en perforación del sector, muestra el dominio de YPF, pero delata una expansión despareja.
Lo que los datos de etapas de fractura por empresa operadora entre 2020 y 2026 revelan no es simplemente una historia de bonanza general, sino una radiografía de estrategias corporativas, capacidades de inversión y apuestas de largo plazo que determinan quién realmente está construyendo posición en la Vaca Muerta y quién, por ahora, apenas observa desde la periferia.
Te puede interesar
Hay tres empresas que marcan el rumbo: YPF, que desde 2020 lidera el ranking mensual todos los meses; acompañada por Pluspetrol y Vista, que tienen curvas ascendente plenas. Detrás aparecen Tecpetrol, Pampa Energía, Shell y PAE suben y bajan con algunas mesetas. Mientras que en otro pelotón, TotalEnergies, Chevron, Calfrac, Exxon, CGC, Capex, Phoenix, van y vienen.
El fenómeno YPF: una curva que no para
La empresa estatal es la protagonista principal de Vaca Muerta y de Argentina. En 2020, YPF realizaba alrededor de 1.500 etapas de fractura anuales, para 2026 se proyecta que llegará a las 15.000, una multiplicación por 15 su actividad en seis años. En abril, realizó 1135 de las 2355, lo que representa el 48% del total. Esa es la preponderancia de la compañía en la cuenca mes a mes y en el acumulado.
El crecimiento de YPF no fue lineal ni sencillo. En el camino atravesó cambios, crisis internacionales y modificaciones en el escenario general, pero la curva nunca cedió de manera estructural: cada meseta fue seguida de un nuevo escalón hacia arriba. Mientras la industria tiene capacidad instalada para duplicar su actividad, la pregunta que surge naturalmente es si la firma estatal está operando cerca de sus límites o si aún tiene margen de expansión.
El segundo pelotón: las que crecen, pero a otra escala
Detrás de YPF, tres empresas construyeron una trayectoria de crecimiento sostenido aunque en magnitudes muy distintas: Vista Energy, Pluspetrol y Tecpetrol. Las tres partieron de niveles modestos en 2020 y superaron las 2000 etapas de fractura en 2025.
La primera de ellas, la firma que lidera Miguel Galuccio, está por encima de las tres mil con una curva de crecimiento sin frenos. Es quizás el caso más llamativo. Nacida como empresa hace apenas una década, creció más rápido que compañías con décadas de historia en la cuenca. Su curva es casi tan inclinada como la de YPF en términos relativos, y su apuesta estratégica al shale oil en el bloque Bajada del Palo Oeste le permitió consolidar una posición que hoy la ubica como la segunda operadora.
Pluspetrol tampoco tuvo mesetas, su actividad siempre es superior al periodo anterior, pero arrancó con un nivel muy bajo y recién alcanzó el podio para estabilizarse allí y quedar al borde de las 3000 etapas. En tanto, la firma del grupo Techint, fue de las primeras en tomar impulso, pero tuvo una caída en 2022, y una meseta en 2024, que la retrasaron al cuarto puesto de la general.
Las que crecieron pero encontraron su techo
Hay un tercer grupo que representa uno de los fenómenos más interesantes del período: empresas que acompañaron el crecimiento de la cuenca hasta cierto punto, pero que en los últimos dos o tres años muestran una estabilización o incluso un retroceso relativo. Shell, PAE y Pampa Energía integran esta categoría.
Shell tuvo un comportamiento notable: llegó a superar las 1.150 etapas anuales en 2021, solo por detrás de YPF, pero entró en un etapa de toma de decisiones y su actividad se frenó. En abril de 2026, recuperó protagonismo y apareció segunda en el ranking mensual con 236 etapas de la mano de Cruz de Lorena, que llevó a dar un salto exponencial respecto del mes anterior cuando había ocupado el séptimo puesto. Esa volatilidad mes a mes refleja una operación que depende más de campañas específicas que de un programa continuo.
PAE empezó con pocas fracturas y desde 2022 mostró uno de los picos más pronunciados del conjunto: llegó a las 1.450 etapas en 2024, pero desde entonces su actividad se estabilizó e incluso retrocedió. Es una empresa que claramente tiene capacidad técnica y recursos, pero que parece haber optado por una estrategia más conservadora o selectiva en su ritmo de inversión.
El caso de Pampa Energía es el más extremo del grupo: su curva muestra un pico pronunciado en 2023, seguido de una caída abrupta y una recuperación que lo lleva a otro pico en 2025. Esta montaña rusa responde probablemente a decisiones financieras internas y a la coexistencia de un portafolio que incluye activos energéticos fuera del petróleo no convencional.
Los que participan pero no despegan
El cuarto grupo incluye a Capex, CGC, Chevron, ExxonMobil, Phoenix GR y TotalEnergies. Todas ellas tienen presencia en la cuenca, algunas con historia larga, pero sus volúmenes de etapas de fractura siguen siendo relativamente modestos en comparación con los líderes.
El caso más llamativo de este grupo es Chevron, que operó asociada con YPF en Loma Campana durante años pero cuya actividad autónoma medida en etapas de fractura no despegó de manera independiente. TotalEnergies mostró un pico notorio en 2023. ExxonMobil, una de las mayores petroleras del mundo, mantiene una presencia discreta en la cuenca que no condice con su escala global.
El cuello de botella que define el presente
La radiografía del período 2020-2026 se cierra con una paradoja que define el momento actual de la cuenca. Vaca Muerta está usando alrededor del 50% de su capacidad instalada de fractura. Con 15 sets disponibles trabajando de manera continua, el potencial teórico superaría las 4.300 etapas mensuales, casi el doble de lo que se realizó en abril. El cuello de botella no está en los equipos de fractura sino en los de perforación: con 39 rigs disponibles y una media de 55 etapas por pozo, el techo natural de la actividad se ubica cerca de las 2.359 etapas mensuales, apenas cuatro más de las registradas en abril.
El crecimiento de Vaca Muerta de 2020 a 2026 fue real y extraordinario, pero también fue desigual, concentrado y condicionado. YPF lo lidera de manera aplastante. Un puñado de empresas medianas construyó posición con constancia. Otras encontraron un techo que no lograron superar. Y algunas de las mayores multinacionales del sector energético global siguen siendo, por ahora, actores secundarios en la cuenca que se disputa ser el próximo gran polo exportador de energía de América del Sur.
La pregunta que el período 2026-2030 deberá responder es si ese mapa se consolida o si alguna operadora encuentra las condiciones para cambiar su posición en el ranking. Las etapas de fractura, mes a mes, irán dando la respuesta.
